Cybex暴跌43分 Chicco接手AI推薦榜首

AI推薦觀測 第5輪 2026-08-01

ChatGPT Perplexity Gemini |歷史觀測共5輪

為了解AI如何向使用者推薦品牌,本輪報告模擬不同使用者、透過真實瀏覽器環境,向三大AI平台提出相同問題:

請推薦汽車安全座椅

我們記錄各平台的完整回答,以及各品牌在不同平台中的曝光與推薦情形。

2
AI共識品牌數
出現≥2個AI
0%
全平台一致率
所有AI同時推薦
57%
前三名共識占比
相對共識集中度
+1
本輪新進榜
vs上輪觀測
📋 本輪觀測摘要

Chicco守住榜首,共識分數卻從117腰斬到63;而Perplexity這次一個品牌都沒點名,只談R129、ISOFIX與認證原則,七個上榜品牌的名次全來自ChatGPT與Gemini。

兩邊同時上榜的只有Chicco與Britax Römer,後者在ChatGPT第5名、Gemini第4名,20分的差距全來自名次而不是廣度。

七個品牌都停在「AI有說它適合誰」,沒有任何一個被直接點名。

💡 本輪發現
›Perplexity整段只講怎麼挑、不講挑誰,品牌在這個平台等於沒有露臉的位置。
›Joie唯一一次出現就在Gemini拿下第1,ChatGPT完全沒提,能見度押在單一平台。
›Chicco與Britax Römer同樣被兩個平台提到,Britax在ChatGPT第5、Gemini第4,兩邊都排在中後段。
›ChatGPT與Gemini都按年齡分類組名單,PERO被放在預算有限、Combi被放在新生兒平躺,切入的情境決定會不會被叫到。
SIGO觀測 2026年8月・第5輪
ChatGPT、Perplexity、Gemini
汽車安全座椅推薦
👑
Chicco
AI共識冠軍
🥈 共識第2名:Britax Römer
🥉 共識第3名:Joie
本輪觀測中,Chicco以最高分拿下共識榜首。
至少2個AI平台皆提及才會出現本卡片
台灣AI市場觀測機構 記錄AI如何推薦品牌
SIGO觀測 sigotw.com
🏆 AI共識排行榜 共7個品牌

本輪前3名合計拿下全部共識分數的57%,其中第1名Chicco以20分的差距領先第2名。

分數越高,代表這個品牌不只被AI提到,而且更常出現在推薦名單的前段。

分數差距越大,代表AI對推薦品牌的共識越明顯。

分數代表「AI有多常把這個品牌排在前面」。

每次回答中名次愈前面分數愈高(第1名10分,遞減至第10名1分,10名以後不計分),全部加總後換算成百分制。

詳細說明→

手機請左右滑動查看表格→

排名品牌共識分數與上期出現次數出現平台平均排名
1Chicco
63
-54(117→63)2/3(67%)GPTGem 2/3#1.5
2Britax Römer
43
+3(40→43)2/3(67%)GPTGem 2/3#4.5
3Joie
33
-24(57→33)1/3(33%)Gem 1/3#1.0
4Cybex
30
+7(23→30)1/3(33%)GPT 1/3#2.0
5Combi
27
新進榜1/3(33%)GPT 1/3#3.0
6Nuna
27
-23(50→27)1/3(33%)Gem 1/3#3.0
7PERO
23
-30(53→23)1/3(33%)GPT 1/3#4.0

本次排行反映AI當下的推薦結果,想了解品牌在整個月的推薦穩定度、平台差異與排名變化,可進一步參閱SIGO汽車安全座椅指數報告。

📊 各AI推薦差異 前7名

Chicco與Britax Römer同樣被2個平台推薦,共識分卻差20分(63比43)。

兩者廣度相同,分數差距完全來自名次。

Britax Römer在各平台的名次都落在第4到第5名之間,沒有特別差的平台,落後是全面性的,而不是某一個平台的問題。

相對地,Chicco平均排名1.5、Britax Römer平均排名4.5。

本輪7個上榜品牌中,有5個只有單一平台推薦。

表中數字是該品牌在該平台被排到的名次,✓代表有被提到但沒有進入推薦順序。

品牌ChatGPTPerplexityGemini覆蓋
Chicco#1✗#22/3
Britax Römer#5✗#42/3
Joie✗✗#11/3
Cybex#2✗✗1/3
Combi#3✗✗1/3
Nuna✗✗#31/3
PERO#4✗✗1/3
#1 該平台把品牌排在第幾名(前三名深色)✓ 回答有提到,但沒有進入推薦順序✗ 該平台完全沒有提到
🎯 AI只是提到,還是有推薦? 同一則回答裡的三種待遇

本次7個上榜品牌中,0個被AI直接點名推薦,7個是「符合某個條件才推薦」,0個只是名字有出現。

被AI提到,不代表被AI推薦。

被寫進「最推薦的就這幾個」、被說「有這種需求可以選它」、還是只把名字列在表格裡,是三種差很多的待遇——但在名次上看起來都只是「有出現」。

各平台整理推薦名單的方式:ChatGPT用「依適用年齡與情境分類」、Gemini用「依年齡階段分類」。

直接推薦AI 講到最後直接點名的,像是「最推薦的就這幾個」「真的要選就選它」
看情況推薦AI 有說它適合誰,像是「有這種需求可以選它」,但最後沒有特別點名
只是提到名字有出現在清單或表格裡,但 AI 沒說它適合誰,最後也沒有點名

手機請左右滑動查看表格→

品牌最好的待遇GPTPplxGemAI說它適合誰
Chicco看情況推薦看情況推薦✗看情況推薦一張用到12歲家庭(GPT) 各年齡層皆有(Gem)
Britax Römer看情況推薦看情況推薦✗看情況推薦15個月至12歲(GPT) 3~12歲大童(Gem)
Joie看情況推薦✗✗看情況推薦新生兒~4歲/全階段(Gem)
Cybex看情況推薦看情況推薦✗✗15個月至12歲(GPT)
Combi看情況推薦看情況推薦✗✗新生兒平躺需求(GPT)
Nuna看情況推薦✗✗看情況推薦新生兒~4歲(Gem)
PERO看情況推薦看情況推薦✗✗預算有限(GPT)
📈 本輪變化 與上輪觀測比較

本輪有1個品牌新進榜、8個掉出前15名。

進出榜是排行版圖移動最直接的訊號,比名次上下幾名更值得先看。

🆕 首次進榜(前15名)
Combi
📉 掉出前15名
Aprica
BeSafe
Jolly
Lexus
Maxi-Cosi
Osann
Toyota
奇哥
▲ 共識度上升最多
Cybex +7分(23→30)
Britax Römer +3分(40→43)
▼ 共識度下降最多
Chicco -54分(117→63)
PERO -30分(53→23)
Joie -24分(57→33)
✨ 新出現的回答重點
安全規範R129/i-SizeISOFIX安裝系統依身高年齡選購後向乘坐與360度旋轉產品價格與預算
品牌排名正在變動?

單輪觀測難以判斷是短期波動,還是長期趨勢。SIGO指數透過整月多輪觀測,追蹤名次波動與逐輪變化,掌握AI推薦版圖的長期走向。

🔍 AI回答重點 AI最在意的評估面向
安全規範R129/i-Size1ISOFIX安裝系統1依身高年齡選購1後向乘坐與360度旋轉1產品價格與預算1安全座椅選購標準1年齡體重分級1ISOFIX介面1安全認證標準1年齡分類推薦1

顏色越深代表出現頻率越高

🔗 AI引用了哪些來源? AI回答中引用的來源連結
https://yiwutrip.tw/safety-seats/品牌官網Perplexity
🏷️ 品牌定位印象 AI如何描述各品牌
Chicco
被描述為一張用到12歲、涵蓋各年齡層的i-Size汽座
Britax Römer
回應中歸類為15個月至12歲與3~12歲大童取向
Joie
被描述為360度單手旋轉、新手爸媽熱門的全階段選擇
Cybex
被說成歐洲安全測試評價不錯、具前置護體設計
Combi
回應中歸類為新生兒平躺需求的床型汽座
Nuna
被歸類在新生兒~4歲旋轉型階段的選項
PERO
被描述為預算有限時的入手選擇
📸 AI實際回答畫面 AI回答首屏截圖
ChatGPT
請推薦汽車安全座椅
請推薦汽車安全座椅
Perplexity
請推薦汽車安全座椅
請推薦汽車安全座椅
📄 AI完整回答 點擊展開各題原始回答

AI回答完整保留,僅做排版以利閱讀,全部未經增刪修改;商品卡片、地圖等互動元件僅轉錄其文字資訊,原始樣貌可參照截圖。

ChatGPT
請推薦汽車安全座椅

如果沒有特定品牌偏好,我會優先挑選符合 R129(i-Size)安全規範、支援 ISOFIX、並依孩子身高選擇的汽座,而不是只看年齡。R129 相較於舊規範增加了側撞測試要求,也更重視後向乘坐的安全性。奇哥+1

以下是幾款口碑不錯的選擇:

Chicco Everone 0–12歲 i-Size 安全汽座$10,900.00•PChome 24h購物 + 其他$10,900.00•PChome 24h購物 + 其他

適合想「一張用很久」的家庭,支援 i-Size,涵蓋新生兒到約 12 歲,安全性與便利性兼顧。

其他值得考慮的產品:

  • Cybex Pallas G i-Size · 4.7 $11,800.00 · 安琪兒婦嬰用品 + 其他
    適合約 15 個月至 12 歲,Cybex 在歐洲安全測試中一直有不錯的評價,前置護體設計也是特色之一。
  • Combi Nexturn 21MC 0–4歲床型汽座 $14,900.00 · Combi House Online Shop
    適合新生兒到幼兒,強調平躺角度與舒適性,適合重視新生兒乘坐姿勢的家庭。
  • PERO Luce90 ISOFIX 安全座椅 $7,980.00 · PERO
    價格相對親民,支援 ISOFIX,適合預算有限但希望有完整安全配備的家庭。
  • Britax Römer Advansafix Pro R129 · 4.7 $16,900.00 · PChome 24h購物 + 其他
    適合約 15 個月至 12 歲,Britax Römer 是知名安全座椅品牌,以扎實的保護性能聞名。

選購重點

  • 0–4 歲:建議選擇可後向乘坐、最好有 360° 旋轉功能,抱上下車更方便。
  • 4–12 歲:可考慮成長型汽座或高背增高座椅。
  • ISOFIX:若車輛有配備,優先選擇 ISOFIX,可降低安裝錯誤。
  • R129(i-Size):建議優先選擇最新安全規範產品。奇哥+1

如果你告訴我以下資訊,我可以推薦得更精準:

  • 孩子幾個月/幾歲?身高、體重?
  • 預算(例如 5 千、1 萬、2 萬元)
  • 車款(例如 Toyota Corolla Cross、Tesla Model Y、Honda CR-V 等)
  • 是否希望360° 旋轉或一張用到 12 歲?
Perplexity
請推薦汽車安全座椅

選擇汽車安全座椅時,最重要的是依照孩子的年齡、身高、體重以及車輛是否有 ISOFIX 介面來挑選,並確保產品通過台灣 CNS 11497 或歐盟 ECE R129/i-Size 等安全認證。yiwutrip+1

以下為你整理 2026 年 PTT、Dcard 與媒體評比中,高人氣且安全性佳的汽車安全座椅推薦,分為新生兒/0–4 歲、成長型(0–7 歲或 0–12 歲) 與學齡兒童(3–12 歲) 三大類:

(本回答為節錄版本)

Gemini
請推薦汽車安全座椅

Gemini 說了選購汽車安全座椅時,最核心的考量通常是寶寶的年齡/體重、車輛是否有 ISOFIX 介面以及家長的使用習慣(如是否需要 360 度旋轉)。以下根據不同年齡階段與需求,推薦 PTT、Dcard 上討論度最高、市面熱銷的幾款人氣安全座椅:

一、 新生兒~4歲(強烈建議:360度旋轉型)

這個階段法規要求幼童必須「後向乘坐」(越久越安全,至少滿 2 歲以上)。360 度旋轉功能可以讓爸媽輕鬆把寶寶抱上抱下,腰部負擔大減。

  • Joie i-Spin 360 / i-Spin Grow(英國品牌)特色:支援 360 度單手旋轉,通過最新嚴格的歐洲 i-Size (ECE R129) 安全認證。側撞防護做得很好,座椅透氣性佳,是新手爸媽的熱門首選。
  • Chicco Seat3Fit / Everone i-Size(義大利品牌)特色:具備 360 度旋轉與支撐腳設計,質感細緻、包覆性強,能給新生兒極佳的脊椎與頭部支撐,一路用到大童也很實用。
  • 荷蘭 Nuna TODL next 特色:質感與美感兼具的高端選擇,外殼有精密的通風孔設計,搭配 Base next 旋轉底座非常穩固,適合重視質感與透氣性的家庭。

二、 全階段適用:0~7歲 或 0~12歲(追求高CP值、不想一直換)

如果希望能「一次買到位」,不想隨著孩子長大一直重新添購,可以選擇全階段成長型汽座。

  • Joie i-Spin XL(0-12歲)特色:結合了 360 度旋轉與全歲段跨度,從新生兒一路用到 12 歲小學畢業,省去頻繁更換汽座的麻煩,且同樣符合最新 R129 規範。
  • Chicco Unico Plus(0-12歲)特色:支援 ISOFIX 系統,多段角度可調,價格相較大品牌來說平實好入手,CP值高。

三、 3歲~12歲(大童成長型 / 增高墊型)

當孩子滿 3 歲或體重超過 15 公斤後,多數會轉為面向前方,使用車用三點式安全帶固定。

  • Britax Römer KIDFIX i-Size / Pro Lux(德國/英國血統)特色:安全性極高(常在歐洲 ADAC 測試拿高分),擁有獨家減緩腹壓設計與優秀的側撞防護專利,人體工學對大童的頸部和肩膀支撐非常到位。
  • Chicco KidFit 成長型 / GoFit Plus 增高墊特色:輕量、好搬移,如果常常需要在不同車輛間調換,這類型的成長型汽座或無椅背增高墊(需視身高體重合規)會非常方便。

💡 挑選與使用小撇步

  • 優先選擇 ISOFIX 固定:現在的新車多半標配 ISOFIX,安裝比傳統安全帶更直覺、穩固,能大幅降低裝錯的風險。
  • 認明安全法規:建議優先挑選通過最新 ECE R129 (i-Size) 認證的款式,其在側邊撞擊防護與身高分級上比舊版 R44 更完善。
  • 注意夏天散熱:台灣夏天炎熱,寶寶容易坐到滿身大汗,選購時可留意是否採用3D透氣網布或有椅背通風孔設計的款式。
想看整個品類的長期推薦格局?

單輪觀測看當下,完整月報看整體趨勢。

📊 全品牌穩定度總表:看哪些品牌穩定被推薦,哪些只是偶爾出現
🔀 三大AI平台拆解:找出不同AI的推薦差異與品牌缺席
🔗 AI引用來源分析:了解AI推薦背後引用了哪些內容與網站

查看觀測整個月的SIGO汽車安全座椅指數→

🔬 我們如何進行本輪觀測

本報告運用SIGO自主研發的AI觀測技術,以真實瀏覽器環境進行觀測,而非僅透過API擷取模型回覆,盡可能貼近一般使用者的實際使用情境,更真實地呈現品牌在AI中的曝光與推薦表現。

觀測過程會模擬不同使用情境,向各AI平台提出相同問題,完整記錄回答內容、引用來源、品牌提及情形與推薦理由,再進行交叉分析與整理。

由於AI的回答可能受到模型版本、個人化設定、登入狀態、地區、時間及系統更新等因素影響,因此本報告反映的是觀測期間的實際結果,而非永久固定的答案。

你可能會想看:

📊 趨勢洞察:汽車產業

AI正在推薦什麼品牌?

SIGO每週把最新的AI推薦觀測整理給你。
新出現的品牌、推薦排名的變化、AI正在看重什麼?

追蹤SIGO觀測

SIGO觀測是一個獨立的AI推薦觀測機構,持續記錄ChatGPT、Gemini、Perplexity等AI平台在回答消費者提問時,實際提及與推薦了哪些品牌。

我們觀測的對象是整個產業與品類內的所有品牌,而不是單一品牌自己的表現,就像媒體記錄市場動態,而不是幫特定公司做自我檢測。

多數AI能見度工具是品牌方拿來查看自己在AI中的曝光狀況,SIGO觀測的角色不同:我們持續掃描每個品類中所有主要品牌被AI提及的情況,建立跨品牌、跨期的完整觀測紀錄。

SIGO觀測採用大量真實瀏覽器環境搭配台灣本地網路進行觀測,以固定方法與固定週期產出品類指數與觀測報告,讓任何人都能看見整個產業的AI推薦格局,而不只是單一品牌的片面數據。

因為真實環境、真實瀏覽器,就等於是真實網友實際問AI看到的答案和畫面,而不是一般串API跑出來的答案。

國內外多數AI能見度工具是透過API直接呼叫模型取得回答,但API回傳的內容與消費者在ChatGPT、Gemini、Perplexity等介面上實際看到的畫面並不相同,且會因為API使用的模型不同,差距更大。

真實介面中的購物卡片、引用來源、在地化價格與品牌排序,往往是API呼叫無法完整重現的層面,API觀測與真實環境觀測,測量的其實是兩種不同的對象。

SIGO觀測選擇採用大量不同用戶的真實瀏覽器環境進行觀測,搭配台灣本地網路環境執行查詢,記錄的是台灣消費者打開AI對話視窗時,實際會看到的推薦內容。

這個選擇讓觀測結果更貼近消費者的真實體驗,也是SIGO觀測與多數API觀測工具在方法論上的根本差異。

一般AI能見度檢測工具的邏輯是查詢自己的品牌,測量的原點永遠是你自己。如果品牌已經進入AI的回答,工具看到的是你的表現;如果尚未進入,看到的其實是別人的位置。

SIGO觀測從一開始就以第三方角度觀測整個產業,如實呈現業界現況,已經進入答案時參考價值更高,尚未進入時則能掌握業界趨勢。

除了以品牌為主角的觀測報告,SIGO觀測還提供跨產業視角的內容:趨勢洞察報告鎖定多個議題,記錄各產業話題的變化方向;SIGO指數報告則把品類內的觀測數字彙整成單一指數,呈現整體AI推薦環境的走勢。

這些內容幫助你掌握的不只是單一品牌的位置,而是整個商業環境的脈動。

可以。只要品牌所屬的品類在SIGO觀測範圍內,你的品牌就會持續被收錄,累積出現次數、涵蓋品類與最新一次收錄紀錄。如果你的行業或產品品類尚未涵蓋,也歡迎告訴我們,這是SIGO觀測擴充品類時重要的參考依據。

每個有進入觀測範圍的品牌都有專屬的品牌頁面,在AI答案中的表現若通過一定的門檻,我們會生成專屬的品牌檔案,彙整上月全月觀測數據,把該品牌在各品類中的AI推薦排行整理成單一頁面:涵蓋品類數與觀測次數、各品類的名次與AI推薦分數、名次波動與競爭品牌脈絡、AI在回答中如何描述這個品牌、以及所有提到這個品牌的相關報告列表,都會完整呈現。

需要提醒的是,SIGO觀測不是為單一品牌量身打造的檢測服務,我們記錄的是整個品類內所有品牌的表現,你的品牌只是其中之一。這個角度反而更有價值:你看到的不只是自己有沒有被AI提及,而是在同一個品類中,哪些品牌被提得多、哪些正在流失能見度,這些對照才是判斷自己實際處境的關鍵依據。

SIGO觀測的內容分成兩層。基礎層是持續產出的觀測報告,包含記錄各產業品牌實際被AI推薦情況的AI推薦觀測報告、觀察各產業話題與變化的AI趨勢洞察、以及彙整單一品牌在AI推薦中出現紀錄的品牌檔案,這三類報告構成SIGO觀測資料庫的核心。

在基礎層之上,SIGO各品類指數彙整上個月該品類的所有觀測,呈現推薦集中度與穩定度的變化;針對區域性比較強的品類例如台北補習班,則有區域性AI推薦榜來觀察在地品牌推薦情況,不計入總指數。

每期各品類指數再彙整為SIGO總指數,呈現整體AI推薦環境的變化方向,讓單一觀測數據最終串接成可長期追蹤的產業指標。

AI推薦觀測報告
記錄AI在各產業、各品類實際推薦了哪些品牌
AI趨勢洞察
觀察AI回答中的產業話題與市場變化
品牌檔案
累積單一品牌在不同品類、不同時期的AI出現紀錄
↓
SIGO各品類指數
將一段期間內的品類觀測累積為指數,觀察品牌推薦集中度與穩定度的變化
↓
區域性AI推薦榜
觀察特定地區的AI品牌推薦情況及其跨期變化
不匯入總指數
SIGO總指數
彙整各品類指數,觀察整體AI市場推薦環境的變化方向

我們的觀測題目都是以推薦意圖為核心的固定提問。因為「推薦」是消費決策前最高頻的查詢組合之一,也是品牌方最重視的關鍵字,可以視為品牌在AI市場中的「聖杯」:能夠穩定進入推薦名單,代表品牌已經具備一定程度的市場認知與AI推薦優勢。

此外,跨期比較要求題目恆定,題目一旦變動,數值的升降就無法區分是AI推薦傾向改變,還是提問方式改變。

平台選擇的依據是台灣使用者的實際接觸範圍,而非模型本身的技術評價。

SIGO記錄的是消費者可能真實接收到的推薦內容,因此納入標準是普及程度,不是能力排名。

ChatGPT在台灣的一般使用者滲透率最高,是多數人第一個接觸的AI對話工具。

Gemini依託Google既有的服務入口,在搜尋與行動裝置端擁有廣泛的自然觸及。

Perplexity則是兩大巨頭之外知名度最高的獨立平台,在資料查找與報告寫作場景中有明確的使用族群,而因其預設會先搜尋再回答,所以是GEO操作的重要參考平台。

其他平台目前不納入,原因各異。

Grok的主要入口X.com在台灣屬於相對小眾的社群平台,一般消費者接觸機會有限。

Claude在技術與網路社群中知名度高,但在一般消費族群中的普及程度尚未達到同等水準。這些判斷會隨市場變化重新評估,平台名單並非永久固定。

觀測平台的增減將視使用者接觸範圍的實際變化調整,任何調整都會在方法學說明中記錄變更時點,並在指數計算上維持前後期的可比處理。

五種內容對應五種不同的觀測單位:單次、跨期、地區、品牌、產業。理解差別最快的方式,是看它們各自回答什麼問題。

觀測報告:某一次觀測看到了什麼

以品類為單位,每次觀測完成即發布,記錄該次三個平台各自給出的品牌名單與排序。觀測序號累計不重置,是可回溯的原始記錄。

SIGO指數:跨期彙整和分析,展示這個產品類別的推薦格局如何變動

以品類為單位,將整月多次觀測結果彙整為單一數值,並以基期正規化。指數頁提供跨期比較、排名變動、平台間分歧來源等解讀,回答的是趨勢問題而非單次問題。

SIGO指數詳細說明

地區排行榜:同一服務在不同城市的推薦差異

適用於推薦結果會因地區而異的服務型品類,採城市層級分眾。排行榜為獨立產品,不納入SIGO總指數計算,避免地區樣本影響跨品類可比性。

品牌檔案:單一品牌在各品類的表現軌跡

以品牌為單位橫向彙整,呈現該品牌的歷史表現、被提及的品類分布、以及推薦來源結構。品牌檔案是查詢入口,觀測報告與指數則是它的資料來源。

被AI提及過的品牌不會自動建立檔案,需通過穩定度門檻,避免名單灌水而失去參考價值。

趨勢洞察:AI如何回答這個產業的消費疑問

以產業為單位,提出五題開放式問題,涵蓋風格趨勢、預算配置、選購考量等消費者實際會問的內容,記錄三個平台的完整回答並交叉分析。

洞察觀察的是論述內容而非品牌名次,因此不產生分數,也不進入指數計算。它回答的是AI對整個產業的認知框架正在如何移動。

五者的關係

觀測報告與趨勢洞察是兩條並行的原始層,前者問品牌,後者問議題。指數與品牌檔案都由觀測報告彙整而來,方向不同:指數往時間軸縱向累積,品牌檔案往品牌橫向收攏。地區排行榜自成一套,與總指數各自獨立。

不會,這也不是SIGO觀測要做的事。SIGO觀測的角色是記錄與呈現AI實際推薦了哪些品牌,而不是介入或改變AI的推薦結果,這個角色分際是SIGO觀測公信力的基礎。

不過,看得懂數據本身就有價值。

透過品牌檔案與品類指數,你可以清楚看到自己在哪些平台、哪些品類中被提及,AI又是用什麼方式描述你的品牌,這些觀測結果能幫助你判斷目前所處的位置,以及該採取的行動。

每份報告裡的共識分數、出現率、穩定度、SIGO指數,量的是不同層面的東西:

共識分數看AI多常把品牌排在前面。

出現率看AI提不提到這個品牌。

穩定度看提到的時候名次可不可靠、穩不穩定。

SIGO指數則是跨期統計和分析,方便掌握市場真正的變化。

共識分數 = 結果
出現率、覆蓋平台、平均排名 = 組成這個結果的細節
名次區間、穩定度 = 這個結果到底穩不穩

這幾個指標搭配著看,才能判斷一個品牌是穩定站上前段班,還是少數幾次剛好衝到前面。

完整說明與計算邏輯,可以參考SIGO觀測數據與排名說明大全。

最常見的誤會,是只憑感覺比較兩個品牌的曝光狀況,結果被公式的乘法效果搞混了。

共識分數其實可以拆解成:

共識分數(%)=出現率(%)×(平均每次出現拿到的積分÷10)

這代表出現率其實是分數的天花板:不管一個品牌每次出現時排名多好,只要出現率不夠高,分數就是衝不上去——因為公式把「沒出現的那幾次」算成0分,一起攤進分母裡。

舉個例子,同樣觀測10次:

品牌C:出現9次(出現率90%),但每次都排第9名(2分)→ 積分9×2=18分 → 共識分數18分。

品牌D:只出現4次(出現率40%),但每次都排第1名(10分)→ 積分4×10=40分 → 共識分數40分。

品牌D出現的次數比品牌C少一半以上,共識分數卻是品牌C的兩倍多。乍看「品牌C幾乎每次都出現,應該比較強」,但因為排名一直在後段,分數反而被拉低;品牌D雖然常常缺席,但只要出現就是第一名,含金量高,分數就上得去。

所以看到兩個品牌「感覺條件差不多」但分數差很多的時候,先分別去看它們的出現率和平均排名這兩個數字,答案通常就藏在這兩個數字的落差裡,不是共識分數算錯了。