單輪觀測報告 第22輪 2026-10-08

ChatGPT Perplexity Gemini |歷史觀測共22輪

我們模擬不同使用者、透過真實瀏覽器環境(非API),向各AI平台提出相同問題:

請推薦尿布

我們記錄各平台的完整回答,以及各品牌在不同平台中的曝光與推薦情形。

2
AI共識品牌數
出現≥2個AI
0%
全平台一致率
所有AI都提及
71%
前三名共識占比
相對共識集中度
+1
本輪新進榜
vs上輪觀測
大幅變動
名單穩定度
整份榜單vs上輪觀測
看AI共識排行榜
SIGO觀測 2026年10月・第22輪
ChatGPT、Perplexity、Gemini
尿布推薦
👑
Pampers 幫寶適
AI共識冠軍
🥈 共識第2名:MamyPoko 滿意寶寶
本輪觀測中,Pampers 幫寶適以最高分拿下共識榜首。
至少2個AI平台皆提及才會出現本卡片
台灣AI市場觀測機構 記錄AI如何推薦品牌
SIGO觀測 sigotw.com
1本輪第1名Pampers 幫寶適
共識分數
63
AI把它排得多前面的分數
出現次數
2/3
佔比67%
平均排名
#1.5
數字越小代表越前面
2本輪第2名MamyPoko 滿意寶寶
共識分數
60
AI把它排得多前面的分數
出現次數
2/3
佔比67%
平均排名
#2.0
數字越小代表越前面
3本輪第3名Merries 妙而舒
共識分數
33
AI把它排得多前面的分數
出現次數
1/3
佔比33%
平均排名
#1.0
數字越小代表越前面
3本輪第3名Huggies 好奇
共識分數
33
AI把它排得多前面的分數
出現次數
1/3
佔比33%
平均排名
#1.0
數字越小代表越前面
  • 共識分數是總成績,出現次數與平均排名是拆開來看的細節:每次回答中名次愈前面分數愈高(第1名10分,遞減至第10名1分),全部加總後換算成百分制。
  • 出現次數多,代表AI三不五時就會提到這個品牌。
  • 平均排名越前面(數字越小),代表AI提到它的時候通常排在名單前段。
  • 兩者都強,共識分數才會高;只強一邊,分數會被拉低。
🥇 前三名解讀

本輪前3名合計拿下全部共識分數的71%,其中第1名Pampers 幫寶適以3分的差距領先第2名。

Merries 妙而舒、Huggies 好奇並列第3名,共識分數都是33分,最佳名次(第1名)、平台數(1個)、上榜次數(1次)也完全一樣——目前的資料找不到能分出高下的差異,並列是真實結果,不是算錯。

MamyPoko 滿意寶寶排名第2、Merries 妙而舒排名第3:MamyPoko 滿意寶寶最佳名次第2名(2個平台、上榜2次、平均排名2),Merries 妙而舒最佳名次第1名(1個平台、上榜1次、平均排名1)。

MamyPoko 滿意寶寶的最佳名次其實不如Merries 妙而舒,但加總所有上榜紀錄後分數仍領先,代表MamyPoko 滿意寶寶整體表現更穩定,不是只靠單次最佳名次撐起來的。

🏆 AI共識排行榜 共7個品牌

分數代表「AI有多常把這個品牌排在前面」。

每次回答中名次愈前面分數愈高(第1名10分,遞減至第10名1分,10名以後不計分),全部加總後換算成百分制;分數完全相同時,以平均排名較前者排在前面。

詳細說明→

手機請左右滑動查看表格→

排名品牌共識分數與上期出現次數出現平台平均排名
1Pampers 幫寶適
也曾出現為:幫寶適
63
-27(90→63)2/3(67%)GPTPplx 2/3#1.5
2MamyPoko 滿意寶寶
也曾出現為:滿意寶寶
60
-37(97→60)2/3(67%)GemPplx 2/3#2.0
3Merries 妙而舒
33
-40(73→33)1/3(33%)GPT 1/3#1.0
3Huggies 好奇
也曾出現為:好奇
33
-17(50→33)1/3(33%)Gem 1/3#1.0
5GOO.N 日本大王
也曾出現為:大王
27
-13(40→27)1/3(33%)Pplx 1/3#3.0
5Hoppi
27
新進榜1/3(33%)Gem 1/3#3.0
7Libero 麗貝樂
也曾出現為:Libero
23
-44(67→23)1/3(33%)Gem 1/3#4.0

以上是單輪觀測結果,整個月跨期累計和完整的品牌名單,請進一步參閱SIGO尿布指數報告。

📈 本輪變化 與上輪觀測比較

本輪有1個品牌新進榜、2個掉出前15名。

進出榜是排行版圖移動最直接的訊號,比名次上下幾名更值得先看。

🆕 首次進榜(前15名)
Hoppi
📉 掉出前15名
NOOPII 兒童尿布
寶貝天使
▼ 共識度下降最多
Libero 麗貝樂 -44分(67→23)
Merries 妙而舒 -40分(73→33)
MamyPoko 滿意寶寶 -37分(97→60)
品牌排名正在變動?

單輪觀測難以判斷是短期波動,還是長期趨勢。SIGO指數透過整月多輪觀測,追蹤名次波動與逐輪變化,掌握AI推薦版圖的長期走向。

📋 本輪觀測摘要

Pampers幫寶適以共識分數63守住第一,卻沒有任何平台真的直接點名推薦它——ChatGPT把它歸在看情況推薦、Perplexity只是提到名字。

同期Hoppi本期新進榜,其餘六個品牌分數全數下滑。

而在平台分布上,七個上榜品牌有五個只出現在單一平台,三家AI幾乎各推各的;Merries妙而舒與Huggies好奇同為33分並列第三,兩者都是唯一一次出現就拿下第一。

💡 本輪發現
›Pampers與MamyPoko同樣被2個平台提到,分數只差3分;MamyPoko在兩個平台都是第2名,落後是全面性的,不是哪一台特別差。
›MamyPoko排第2、Merries排第3,但Merries最佳名次是第1、只上榜一次。
›ChatGPT按使用情境分類、Gemini按寶寶需求分類,Perplexity沒做分類,直接要你先報體重月齡再幫你縮小範圍。
›GOO.N是七個上榜品牌裡唯一沒有任何平台說明它適合誰的,只在Perplexity的清單中出現名字。
各AI平台怎麼排名?
📊 各AI推薦差異 前7名

Pampers 幫寶適與MamyPoko 滿意寶寶廣度相同(都被2個平台提及),但選中的平台不完全一樣,共識分卻差3分(63比60)。

兩者唯一都出現的平台是Perplexity。

MamyPoko 滿意寶寶在每個平台都是第2名,沒有哪一個平台特別差,落後是全面性的,而不是某一個平台的問題。

相對地,Pampers 幫寶適平均排名1.5、MamyPoko 滿意寶寶平均排名2.0。

本輪7個上榜品牌中,有5個只有單一平台覆蓋。

表中數字是該品牌在該平台被排到的名次,✓代表有被提到但沒有進入推薦順序。

品牌ChatGPTPerplexityGemini覆蓋
Pampers 幫寶適#2#1✗2/3
MamyPoko 滿意寶寶✗#2#22/3
Merries 妙而舒#1✗✗1/3
Huggies 好奇✗✗#11/3
GOO.N 日本大王✗#3✗1/3
Hoppi✗✗#31/3
Libero 麗貝樂✗✗#41/3
#1 該平台把品牌排在第幾名(前三名深色)✓ 回答有提到,但沒有進入推薦順序✗ 該平台完全沒有提到
🎯 AI只是提到,還是有推薦? 同一則回答裡的三種待遇

本次7個上榜品牌中,0個被AI直接點名推薦,6個是「符合某個條件才推薦」,1個只是名字有出現。

被AI提到,不代表被AI推薦。

被寫進「最推薦的就這幾個」、被說「有這種需求可以選它」、還是只把名字列在表格裡,是三種差很多的待遇——但在名次上看起來都只是「有出現」。

各平台整理推薦名單的方式:ChatGPT用「依使用情境分類」、Gemini用「依寶寶需求分類」。

直接推薦AI 講到最後直接點名的,像是「最推薦的就這幾個」「真的要選就選它」
看情況推薦AI 有說它適合誰,像是「有這種需求可以選它」,但最後沒有特別點名
只是提到名字有出現在清單或表格裡,但 AI 沒說它適合誰,最後也沒有點名

手機請左右滑動查看表格→

品牌最好的待遇GPTPplxGemAI說它適合誰
Pampers 幫寶適看情況推薦看情況推薦只是提到✗重視吸收晚上睡過夜(GPT)
MamyPoko 滿意寶寶看情況推薦✗只是提到看情況推薦腿粗寶寶(Gem)
Merries 妙而舒看情況推薦看情況推薦✗✗敏感肌容易紅屁屁(GPT)
Huggies 好奇看情況推薦✗✗看情況推薦怕熱寶寶(Gem)
GOO.N 日本大王只是提到✗只是提到✗—
Hoppi看情況推薦✗✗看情況推薦平價夜用(Gem)
Libero 麗貝樂看情況推薦✗✗看情況推薦新生兒過敏肌(Gem)
哪些事情影響排名?
🔍 AI回答重點 AI最在意的評估面向
敏感肌膚適用性1價格與試用建議1嬰兒紙尿布推薦1夜間吸收力1活動量大寶寶適用褲型尿布1漏尿悶熱問題1尺寸合身度1黏貼型與褲型選擇1尿布推薦1依體重月齡挑選1

顏色越深代表出現頻率越高

✨ 新出現的回答重點
敏感肌膚適用性價格與試用建議嬰兒紙尿布推薦夜間吸收力活動量大寶寶適用褲型尿布
🔗 AI引用了哪些來源? AI回答中引用的來源連結
新聞媒體
本期所有觀測都沒有引用新聞媒體。
論壇
本期所有觀測都沒有引用論壇。
🏷️ AI如何描述品牌
Pampers 幫寶適
ChatGPT回應中歸在重視吸收力、想讓寶寶睡過夜的夜間選擇,褲型則提到適合會爬會走的寶寶;Perplexity只提到名字
MamyPoko 滿意寶寶
Gemini回應中描述為腰腿圍柔軟有彈力、包覆性好,歸在腿庫寶寶的高CP值首選
Merries 妙而舒
ChatGPT回應中歸類為柔軟透氣、適合敏感肌容易紅屁屁的寶寶,瞬吸舒爽被說成兼顧價格的試穿款
Huggies 好奇
Gemini回應中描述為極細纖維與弱酸表層、散熱不悶熱,歸在怕熱汗寶寶
GOO.N 日本大王
Perplexity回應中與幫寶適、滿意寶寶並列為常見推薦品牌,未說明適合哪種寶寶
Hoppi
Gemini回應中描述為14小時吸收力、質地柔軟,歸在平價又能過夜的選擇
Libero 麗貝樂
Gemini回應中描述為北歐原裝進口、無添加香精與過敏原,U型吸收體歸在新生兒過敏肌
AI到底看到了什麼?
🧩 AI回答形式 共1次畫面曝光

本輪觀測沒有出現地圖卡片、商品卡片或比較表格。

Perplexity標示了來源徽章,直接連到引用的網站。

這種介面差異只有用真實瀏覽器觀測才看得到——單純呼叫API只會拿到純文字答案。

📸 AI實際回答畫面 AI回答首屏截圖
ChatGPT
請推薦尿布
請推薦尿布
Perplexity
請推薦尿布
請推薦尿布
Gemini
請推薦尿布
請推薦尿布
📄 AI完整回答 點擊展開各題原始回答

AI回答完整保留,僅做排版以利閱讀,全部未經增刪修改;商品卡片、地圖等互動元件僅轉錄其文字資訊,原始樣貌可參照截圖。

ChatGPT
請推薦尿布

可以!如果你是要買嬰兒紙尿布,我會先這樣推薦:

  • Merries 妙而舒 日本境內版 金緻柔點透氣 $804.00 Coupang 酷澎 ★ 4.9
  • Pampers 幫寶適 極上守護一級幫 $1,596.00 PChome 24h購物 ★ 4.8
  • Merries 妙而舒 瞬吸舒爽 $766.00 Coupang 酷澎 ★ 4.5
  • Pampers 極致呵護褲型尿布 $1,995.00 momo購物網 ★ 4.9
  • 👶 敏感肌/容易紅屁屁:妙而舒 Merries主打柔軟、透氣,相關評比也常把它列為適合肌膚較敏感寶寶的選擇。IiGood+1
  • 💧 重視吸收、晚上睡過夜:幫寶適一級幫可優先考慮黏貼型,吸收與防漏表現比較適合夜間使用。媽媽媽禮、媽媽手冊 育兒教養經
  • 💰 想兼顧價格與品質:妙而舒瞬吸舒爽可以先買小包試穿,不合版型再換,比一次囤大量安全。
  • 🏃 寶寶已經很會爬、走路:褲型尿布像幫寶適極致呵護褲型,穿脫方便,也比較適合活動量大的寶寶。

不過尿布最重要的是「版型合不合寶寶」,同一款有人超愛、有人卻會漏。建議第一次先買 1 包測試,再決定要不要箱購。DDcard

如果你告訴我 寶寶幾公斤、幾個月、目前穿 NB/S/M/L/XL、男寶或女寶,以及預算,我可以直接幫你挑 最適合的 3 款+目前台灣價格比較。

(本回答為節錄版本)

Perplexity
請推薦尿布

可先試幫寶適、滿意寶寶或大王,都是常見推薦品牌;但合不合身、會不會漏或悶,因寶寶體型與膚質而異,建議先買小包試用,再按體重和腰腿貼合度選尺寸。

如果你告訴我寶寶的體重、月齡,以及想找黏貼型或褲型,我可以幫你縮小選擇。

Gemini
請推薦尿布

市面上備受爸媽推崇的熱門尿布品牌各有其主打特色,以下為您整理幾款口碑極佳的選擇:

  • 好奇 小森林紙尿褲/ NB/ 32片x4包 NT$699.00 媽咪愛 等等 4.9 星級評等4.9 (5.8k+) 好奇小森林紙尿褲採用極細纖維與弱酸表層,散熱極佳且不悶熱,非常適合怕熱的汗寶寶。
  • 【滿意寶寶】 瞬潔乾爽紙尿褲S 74片x4包 NT$1,559.00 全聯全電商 等等 5.0 星級評等5.0 (860) 滿意寶寶瞬潔乾爽紙尿褲擁有柔軟彈力腰腿圍與良好包覆性,是腿庫寶寶的高CP值首選。
  • 新加坡 Hoppi 黏貼型尿布(多款選擇) NT$599.00 安琪兒婦嬰用品 4.8 星級評等4.8 (2.2k+) Hoppi 黏貼型尿布具備長達14小時超強吸收力,質地如雲朵般柔軟,是平價且能安心過夜的好選擇。
  • Libero 舒适尿布,第一年 30 单位 5-9 kg NT$315.00 維康線上購物 5.0 星級評等5.0 (712) Libero舒適尿布為北歐原裝進口,主打無添加香精與過敏原,並採用獨創U型吸收體呵護新生兒肚臍。

建議您可以先購買小包裝或索取試用包,觀察寶寶的肌膚適應狀況與身形貼合度後,再決定大量購入的款式。

如果您希望針對特定需求(如:預算考量、找尋拉拉褲、或是特定體重寶寶),歡迎隨時告訴我!

想看整個品類的長期推薦格局?

單輪觀測看當下,完整月報看整體趨勢。

📊 全品牌穩定度總表:看哪些品牌穩定被推薦,哪些只是偶爾出現
🔀 三大AI平台拆解:找出不同AI的推薦差異與品牌缺席
🔗 AI引用來源分析:了解AI推薦背後引用了哪些內容與網站

查看觀測整個月的SIGO尿布指數→

🔬 我們如何進行本輪觀測

本報告運用SIGO自主研發的AI觀測技術,以真實瀏覽器環境進行觀測,而非僅透過API擷取模型回覆,盡可能貼近一般使用者的實際使用情境,更真實地呈現品牌在AI中的曝光與推薦表現。

觀測過程會模擬不同使用情境,向各AI平台提出相同問題,完整記錄回答內容、引用來源、品牌提及情形與推薦理由,再進行交叉分析與整理。

由於AI的回答可能受到模型版本、個人化設定、登入狀態、地區、時間及系統更新等因素影響,因此本報告反映的是觀測期間的實際結果,而非永久固定的答案。

AI正在推薦什麼品牌?

SIGO每週把最新的AI推薦觀測整理給你。
新出現的品牌、推薦排名的變化、AI正在看重什麼?

追蹤SIGO觀測

SIGO觀測是一個獨立的AI推薦觀測機構,持續記錄ChatGPT、Gemini、Perplexity等AI平台在回答消費者提問時,實際提及與推薦了哪些品牌。

我們觀測的對象是整個產業與品類內的所有品牌,而不是單一品牌自己的表現,就像媒體記錄市場動態,而不是幫特定公司做自我檢測。

多數AI能見度工具是品牌方拿來查看自己在AI中的曝光狀況,SIGO觀測的角色不同:我們持續掃描每個品類中所有主要品牌被AI提及的情況,建立跨品牌、跨期的完整觀測紀錄。

SIGO觀測採用大量真實瀏覽器環境搭配台灣本地網路進行觀測,以固定方法與固定週期產出品類指數與觀測報告,讓任何人都能看見整個產業的AI推薦格局,而不只是單一品牌的片面數據。

因為真實環境、真實瀏覽器,就等於是真實網友實際問AI看到的答案和畫面,而不是一般串API跑出來的答案。

國內外多數AI能見度工具是透過API直接呼叫模型取得回答,但API回傳的內容與消費者在ChatGPT、Gemini、Perplexity等介面上實際看到的畫面並不相同,且會因為API使用的模型不同,差距更大。

真實介面中的購物卡片、引用來源、在地化價格與品牌排序,往往是API呼叫無法完整重現的層面,API觀測與真實環境觀測,測量的其實是兩種不同的對象。

SIGO觀測選擇採用大量不同用戶的真實瀏覽器環境進行觀測,搭配台灣本地網路環境執行查詢,記錄的是台灣消費者打開AI對話視窗時,實際會看到的推薦內容。

這個選擇讓觀測結果更貼近消費者的真實體驗,也是SIGO觀測與多數API觀測工具在方法論上的根本差異。

一般AI能見度檢測工具的邏輯是查詢自己的品牌,測量的原點永遠是你自己。如果品牌已經進入AI的回答,工具看到的是你的表現;如果尚未進入,看到的其實是別人的位置。

SIGO觀測從一開始就以第三方角度觀測整個產業,如實呈現業界現況,已經進入答案時參考價值更高,尚未進入時則能掌握業界趨勢。

除了以品牌為主角的觀測報告,SIGO觀測還提供跨產業視角的內容:趨勢洞察報告鎖定多個議題,記錄各產業話題的變化方向;SIGO指數報告則把品類內的觀測數字彙整成單一指數,呈現整體AI推薦環境的走勢。

這些內容幫助你掌握的不只是單一品牌的位置,而是整個商業環境的脈動。

可以。只要品牌所屬的品類在SIGO觀測範圍內,你的品牌就會持續被收錄,累積出現次數、涵蓋品類與最新一次收錄紀錄。如果你的行業或產品品類尚未涵蓋,也歡迎告訴我們,這是SIGO觀測擴充品類時重要的參考依據。

每個有進入觀測範圍的品牌都有專屬的品牌頁面,在AI答案中的表現若通過一定的門檻,我們會生成專屬的品牌檔案,彙整上月全月觀測數據,把該品牌在各品類中的AI推薦排行整理成單一頁面:涵蓋品類數與觀測次數、各品類的名次與AI推薦分數、名次波動與競爭品牌脈絡、AI在回答中如何描述這個品牌、以及所有提到這個品牌的相關報告列表,都會完整呈現。

需要提醒的是,SIGO觀測不是為單一品牌量身打造的檢測服務,我們記錄的是整個品類內所有品牌的表現,你的品牌只是其中之一。這個角度反而更有價值:你看到的不只是自己有沒有被AI提及,而是在同一個品類中,哪些品牌被提得多、哪些正在流失能見度,這些對照才是判斷自己實際處境的關鍵依據。

SIGO觀測的內容分成兩層。基礎層是持續產出的觀測報告,包含記錄各產業品牌實際被AI推薦情況的AI推薦觀測報告、觀察各產業話題與變化的AI趨勢洞察、以及彙整單一品牌在AI推薦中出現紀錄的品牌檔案,這三類報告構成SIGO觀測資料庫的核心。

在基礎層之上,SIGO各品類指數彙整上個月該品類的所有觀測,呈現推薦集中度與穩定度的變化;針對區域性比較強的品類例如台北補習班,則有區域性AI推薦榜來觀察在地品牌推薦情況,不計入總指數。

每期各品類指數再彙整為SIGO總指數,呈現整體AI推薦環境的變化方向,讓單一觀測數據最終串接成可長期追蹤的產業指標。

AI推薦觀測報告
記錄AI在各產業、各品類實際推薦了哪些品牌
AI趨勢洞察
觀察AI回答中的產業話題與市場變化
品牌檔案
累積單一品牌在不同品類、不同時期的AI出現紀錄
↓
SIGO各品類指數
將一段期間內的品類觀測累積為指數,觀察品牌推薦集中度與穩定度的變化
↓
區域性AI推薦榜
觀察特定地區的AI品牌推薦情況及其跨期變化
不匯入總指數
SIGO總指數
彙整各品類指數,觀察整體AI市場推薦環境的變化方向

我們的觀測題目都是以推薦意圖為核心的固定提問。因為「推薦」是消費決策前最高頻的查詢組合之一,也是品牌方最重視的關鍵字,可以視為品牌在AI市場中的「聖杯」:能夠穩定進入推薦名單,代表品牌已經具備一定程度的市場認知與AI推薦優勢。

此外,跨期比較要求題目恆定,題目一旦變動,數值的升降就無法區分是AI推薦傾向改變,還是提問方式改變。

平台選擇的依據是台灣使用者的實際接觸範圍,而非模型本身的技術評價。

SIGO記錄的是消費者可能真實接收到的推薦內容,因此納入標準是普及程度,不是能力排名。

ChatGPT在台灣的一般使用者滲透率最高,是多數人第一個接觸的AI對話工具。

Gemini依託Google既有的服務入口,在搜尋與行動裝置端擁有廣泛的自然觸及。

Perplexity則是兩大巨頭之外知名度最高的獨立平台,在資料查找與報告寫作場景中有明確的使用族群,而因其預設會先搜尋再回答,所以是GEO操作的重要參考平台。

其他平台目前不納入,原因各異。

Grok的主要入口X.com在台灣屬於相對小眾的社群平台,一般消費者接觸機會有限。

Claude在技術與網路社群中知名度高,但在一般消費族群中的普及程度尚未達到同等水準。這些判斷會隨市場變化重新評估,平台名單並非永久固定。

觀測平台的增減將視使用者接觸範圍的實際變化調整,任何調整都會在方法學說明中記錄變更時點,並在指數計算上維持前後期的可比處理。

五種內容對應五種不同的觀測單位:單次、跨期、地區、品牌、產業。理解差別最快的方式,是看它們各自回答什麼問題。

觀測報告:某一次觀測看到了什麼

以品類為單位,每次觀測完成即發布,記錄該次三個平台各自給出的品牌名單與排序。觀測序號累計不重置,是可回溯的原始記錄。

SIGO指數:跨期彙整和分析,展示這個產品類別的推薦格局如何變動

以品類為單位,將整月多次觀測結果彙整為單一數值,並以基期正規化。指數頁提供跨期比較、排名變動、平台間分歧來源等解讀,回答的是趨勢問題而非單次問題。

SIGO指數詳細說明

地區排行榜:同一服務在不同城市的推薦差異

適用於推薦結果會因地區而異的服務型品類,採城市層級分眾。排行榜為獨立產品,不納入SIGO總指數計算,避免地區樣本影響跨品類可比性。

品牌檔案:單一品牌在各品類的表現軌跡

以品牌為單位橫向彙整,呈現該品牌的歷史表現、被提及的品類分布、以及推薦來源結構。品牌檔案是查詢入口,觀測報告與指數則是它的資料來源。

被AI提及過的品牌不會自動建立檔案,需通過穩定度門檻,避免名單灌水而失去參考價值。

趨勢洞察:AI如何回答這個產業的消費疑問

以產業為單位,提出五題開放式問題,涵蓋風格趨勢、預算配置、選購考量等消費者實際會問的內容,記錄三個平台的完整回答並交叉分析。

洞察觀察的是論述內容而非品牌名次,因此不產生分數,也不進入指數計算。它回答的是AI對整個產業的認知框架正在如何移動。

五者的關係

觀測報告與趨勢洞察是兩條並行的原始層,前者問品牌,後者問議題。指數與品牌檔案都由觀測報告彙整而來,方向不同:指數往時間軸縱向累積,品牌檔案往品牌橫向收攏。地區排行榜自成一套,與總指數各自獨立。

不會,這也不是SIGO觀測要做的事。SIGO觀測的角色是記錄與呈現AI實際推薦了哪些品牌,而不是介入或改變AI的推薦結果,這個角色分際是SIGO觀測公信力的基礎。

不過,看得懂數據本身就有價值。

透過品牌檔案與品類指數,你可以清楚看到自己在哪些平台、哪些品類中被提及,AI又是用什麼方式描述你的品牌,這些觀測結果能幫助你判斷目前所處的位置,以及該採取的行動。

每份報告裡的共識分數、出現率、穩定度、SIGO指數,量的是不同層面的東西:

共識分數看AI多常把品牌排在前面。

出現率看AI提不提到這個品牌。

穩定度看提到的時候名次可不可靠、穩不穩定。

SIGO指數則是跨期統計和分析,方便掌握市場真正的變化。

共識分數 = 結果
出現率、覆蓋平台、平均排名 = 組成這個結果的細節
名次區間、穩定度 = 這個結果到底穩不穩

這幾個指標搭配著看,才能判斷一個品牌是穩定站上前段班,還是少數幾次剛好衝到前面。

完整說明與計算邏輯,可以參考SIGO觀測數據與排名說明大全。

最常見的誤會,是只憑感覺比較兩個品牌的曝光狀況,結果被公式的乘法效果搞混了。

共識分數其實可以拆解成:

共識分數(%)=出現率(%)×(平均每次出現拿到的積分÷10)

這代表出現率其實是分數的天花板:不管一個品牌每次出現時排名多好,只要出現率不夠高,分數就是衝不上去——因為公式把「沒出現的那幾次」算成0分,一起攤進分母裡。

舉個例子,同樣觀測10次:

品牌C:出現9次(出現率90%),但每次都排第9名(2分)→ 積分9×2=18分 → 共識分數18分。

品牌D:只出現4次(出現率40%),但每次都排第1名(10分)→ 積分4×10=40分 → 共識分數40分。

品牌D出現的次數比品牌C少一半以上,共識分數卻是品牌C的兩倍多。乍看「品牌C幾乎每次都出現,應該比較強」,但因為排名一直在後段,分數反而被拉低;品牌D雖然常常缺席,但只要出現就是第一名,含金量高,分數就上得去。

所以看到兩個品牌「感覺條件差不多」但分數差很多的時候,先分別去看它們的出現率和平均排名這兩個數字,答案通常就藏在這兩個數字的落差裡,不是共識分數算錯了。