單輪觀測報告 第28輪 2026-10-16

ChatGPT Perplexity Gemini |歷史觀測共28輪

拿到這份報告,先看哪裡?3分鐘學會判斷:你的品牌是真熱門,還是剛好被抽到
報告怎麼看 →
四大指標
四大指標共識分數・出現次數・平均排名・穩定度展開說明
共識分數總成績(0~100)由下面兩項得出
由
出現次數AI知不知道你(3則回答中幾則提到)
與
平均排名被提到時,AI把你放在哪裡
得出
另外還有
穩定度單輪看不出來,月報才有
第1區共識分數與排名誰被AI排在前面?指標:共識分數・出現次數・平均排名
SIGO觀測 2026年10月・第28輪
ChatGPT、Perplexity、Gemini
台北律師推薦
👑
喆律法律事務所
AI共識冠軍
本輪觀測中,喆律法律事務所以最高分拿下共識榜首。
至少2個AI平台皆提及才會出現本卡片
台灣AI市場觀測機構 記錄AI如何推薦品牌
SIGO觀測 sigotw.com
1
AI共識品牌數
出現≥2個AI
0%
全平台一致率
所有AI都提及
38%
前三名共識占比
相對共識集中度
+7
本輪新進榜
vs上輪觀測
大幅變動
名單穩定度
整份榜單vs上輪觀測
1喆律法律事務所
43共識分數
2/3出現次數
#4.5平均排名
月報才有穩定度
2宜和國際律師事務所
33共識分數
1/3出現次數
#1.0平均排名
月報才有穩定度
2博策法律事務所
33共識分數
1/3出現次數
#1.0平均排名
月報才有穩定度
🥇 前三名解讀

宜和國際律師事務所、博策法律事務所並列第2名,共識分數都是33分,最佳名次(第1名)、平台數(1個)、上榜次數(1次)也完全一樣——目前的資料找不到能分出高下的差異,並列是真實結果,不是算錯。

喆律法律事務所排名第1、宜和國際律師事務所排名第2:喆律法律事務所最佳名次第2名(2個平台、上榜2次、平均排名4.5),宜和國際律師事務所最佳名次第1名(1個平台、上榜1次、平均排名1)。

喆律法律事務所的最佳名次其實不如宜和國際律師事務所,但加總所有上榜紀錄後分數仍領先,代表喆律法律事務所整體表現更穩定,不是只靠單次最佳名次撐起來的。

🏆 AI共識排行榜 共11個品牌
共識分數 由 出現次數 與 平均排名 得出看計分方式

分數代表「AI有多常把這個品牌排在前面」。

每次回答中名次愈前面分數愈高(第1名10分,遞減至第10名1分,10名以後不計分),全部加總後換算成百分制;分數完全相同時,以平均排名較前者排在前面。

詳細說明→

手機請左右滑動查看表格→

排名品牌共識分數與上期出現次數平均排名
1喆律法律事務所
43
新進榜2/3(67%)
GPTGem
#4.5
2宜和國際律師事務所
33
新進榜1/3(33%)
GPT
#1.0
2博策法律事務所
33
+3(30→33)1/3(33%)
Gem
#1.0
4萬國法律事務所
30
新進榜1/3(33%)
Gem
#2.0
5承理法律事務所
27
新進榜1/3(33%)
GPT
#3.0
5理律法律事務所
27
新進榜1/3(33%)
Gem
#3.0
7鼎川法律事務所
23
新進榜1/3(33%)
GPT
#4.0
7劉維濬
也曾出現為:劉維濬律師
23
+3(20→23)1/3(33%)
Gem
#4.0
9陳貞宜律師
20
+3(17→20)1/3(33%)
Gem
#5.0
10群益律師事務所
17
+4(13→17)1/3(33%)
Gem
#6.0
11法律扶助基金會
也曾出現為:財團法人法律扶助基金會
10
新進榜1/3(33%)
Gem
#8.0

以上是單輪觀測結果,整個月跨期累計和完整的品牌名單,請進一步參閱SIGO台北律師指數報告。

📖
報告怎麼看同樣30分,一個該補曝光,一個該補排名。用3個數字判斷你該先補哪一塊 →
📈 本輪變化 與上輪觀測比較

本輪有7個品牌新進榜、9個掉出前15名。

進出榜是排行版圖移動最直接的訊號,比名次上下幾名更值得先看。

🆕 首次進榜(前15名)
喆律法律事務所
宜和國際律師事務所
承理法律事務所
法律扶助基金會
理律法律事務所
萬國法律事務所
鼎川法律事務所
📉 掉出前15名
富達法律事務所
政理法律事務所
林冠宇律師
楊富勝律師
翊宇律師事務所
邱竑錡
鍾毓榮律師事務所臺北所
陳育瑄律師
鴻邦法律事務所
▲ 共識度上升最多
群益律師事務所 +4分(13→17)
博策法律事務所 +3分(30→33)
劉維濬 +3分(20→23)
品牌排名正在變動?

單輪觀測難以判斷是短期波動,還是長期趨勢。SIGO指數透過整月多輪觀測,追蹤名次波動與逐輪變化,掌握AI推薦版圖的長期走向。

📋 本輪觀測摘要

喆律法律事務所以共識分數43新進榜就拿下第一,在ChatGPT排第2、Gemini排第7,但兩個平台都只是提到名字,沒說它適合誰。

宜和國際與博策以33分並列第2,各自唯一一次出現都站上第1名。

而11個上榜品牌裡只有1個跨到2個平台,Gemini獨有7個、ChatGPT獨有3個;Perplexity整題沒點名任何事務所,只反問你是哪一類案件。

💡 本輪發現
›喆律共識分數最高,卻沒有任何平台把它當成直接點名推薦的對象,名次在前跟真的被推薦是兩回事。
›Perplexity這題完全不給名單,先反問你是刑事還是家事,11個上榜品牌全由ChatGPT與Gemini貢獻。
›兩份名單幾乎零重疊,除了喆律,ChatGPT與Gemini點到的事務所完全不同家。
›喆律最佳名次只有第2,不如宜和的第1,但兩次上榜加總後分數反而領先,靠的是穩定而非單次高位。
報告背景:怎麼觀測、問了什麼、歷史各輪展開

我們模擬不同使用者、透過真實瀏覽器環境(非API),向各AI平台提出相同問題:

台北律師推薦

我們記錄各平台的完整回答,以及各品牌在不同平台中的曝光與推薦情形。

想了解名次和共識分數是怎麼來的,建議繼續往下看各區解析 ↓

第2區穩定度這個名次,是每次都有,還是碰運氣?單輪觀測看不出整月起伏,月報才有
想看整個品類的長期推薦格局?

單輪觀測看當下,完整月報看整體趨勢。

📊 全品牌穩定度總表:看哪些品牌穩定被推薦,哪些只是偶爾出現
🔀 三大AI平台拆解:找出不同AI的推薦差異與品牌缺席
🔗 AI引用來源分析:了解AI推薦背後引用了哪些內容與網站

查看觀測整個月的SIGO台北律師指數→

第3區出現次數和平台差異換一個AI問,答案還一樣嗎?各平台各自的出現次數與名次
📊 各AI推薦差異 前11名
本期解讀

本輪11個上榜品牌中,有10個只有單一平台覆蓋。

這張表怎麼讀看說明

表中數字是該品牌在該平台被排到的名次,✓代表有被提到但沒有進入推薦順序。

品牌ChatGPTPerplexityGemini覆蓋
喆律法律事務所#2✗#72/3
宜和國際律師事務所#1✗✗1/3
博策法律事務所✗✗#11/3
萬國法律事務所✗✗#21/3
承理法律事務所#3✗✗1/3
理律法律事務所✗✗#31/3
鼎川法律事務所#4✗✗1/3
劉維濬✗✗#41/3
陳貞宜律師✗✗#51/3
群益律師事務所✗✗#61/3
法律扶助基金會✗✗#81/3
#1 該平台把品牌排在第幾名(前三名深色)✓ 回答有提到,但沒有進入推薦順序✗ 該平台完全沒有提到
第4區推薦力度被AI推薦,還是只是被提到?AI判讀:直接推薦/看情況推薦/只是提到
🎯 AI只是提到,還是有推薦? 同一則回答裡的三種待遇
本期解讀

本次11個上榜品牌中,0個被AI直接點名推薦,6個是「符合某個條件才推薦」,5個只是名字有出現。

各平台整理推薦名單的方式:Gemini用「依法律案件類型分類」。

三種待遇怎麼分看說明

被AI提到,不代表被AI推薦。

被寫進「最推薦的就這幾個」、被說「有這種需求可以選它」、還是只把名字列在表格裡,是三種差很多的待遇——但在名次上看起來都只是「有出現」。

直接推薦AI 講到最後直接點名的,像是「最推薦的就這幾個」「真的要選就選它」
看情況推薦AI 有說它適合誰,像是「有這種需求可以選它」,但最後沒有特別點名
只是提到名字有出現在清單或表格裡,但 AI 沒說它適合誰,最後也沒有點名

手機請左右滑動查看表格→

品牌最好的待遇GPTPplxGemAI說它適合誰
喆律法律事務所只是提到只是提到✗只是提到—
宜和國際律師事務所只是提到只是提到✗✗—
博策法律事務所看情況推薦✗✗看情況推薦刑事、家事、商務(Gem)
萬國法律事務所看情況推薦✗✗看情況推薦刑事辯護(Gem)
承理法律事務所只是提到只是提到✗✗—
理律法律事務所看情況推薦✗✗看情況推薦商務、跨國企業案件(Gem)
鼎川法律事務所只是提到只是提到✗✗—
劉維濬看情況推薦✗✗看情況推薦高爭議性離婚監護權(Gem)
陳貞宜律師看情況推薦✗✗看情況推薦高資產離婚、遺產(Gem)
群益律師事務所只是提到✗✗只是提到—
法律扶助基金會看情況推薦✗✗看情況推薦低收入或中低收入資格(Gem)
📖
報告怎麼看排第2,卻從沒被AI推薦過?檢查你的品牌拿到的是哪一種待遇 →
第5區背後原因AI為什麼這樣排?資料:討論焦點・引用來源・品牌描述
🔍 AI回答重點 AI最在意的評估面向
律師事務所比較1案件類型分類1收費與諮詢流程1台北律師推薦1法律扶助資源1律師查詢系統1法律服務搜尋方式1費用與承辦確認1律師選擇1案件專長分類1

顏色越深代表出現頻率越高

✨ 新出現的回答重點
律師事務所比較案件類型分類收費與諮詢流程法律扶助資源律師查詢系統
🔗 AI引用了哪些來源? AI回答中引用的來源連結
新聞媒體
本期所有觀測都沒有引用新聞媒體。
論壇
本期所有觀測都沒有引用論壇。
政府機關
https://lawyerbc.moj.gov.tw/ChatGPTPerplexity×2
📖
報告怎麼看你的品類,AI在讀誰的內容?尿布官網只占9%,POS系統卻占84% →
🏷️ AI如何描述品牌
喆律法律事務所
被ChatGPT與Gemini列進名單,兩邊都只提到名字、沒說適合誰
宜和國際律師事務所
被ChatGPT列為可先詢問是否有相符承辦律師的比較對象
博策法律事務所
被Gemini歸在刑事、家事、商務三類,回應中描述其承辦重大刑事與金融犯罪案件
萬國法律事務所
被Gemini描述為以刑事辯護見長的大型事務所之一
承理法律事務所
被ChatGPT列為一般法律訴訟諮詢的比較對象
理律法律事務所
被Gemini說成歷史最悠久、規模最大的綜合型所,歸在商務與跨國企業案件
鼎川法律事務所
被ChatGPT列入名單,並附上自行確認家事承辦經驗的提醒
劉維濬
被Gemini描述為專精家事與高爭議性離婚監護權訴訟的律師
陳貞宜律師
被Gemini說成具律師與會計師雙證照,歸在高資產離婚與遺產案件
群益律師事務所
僅被Gemini提到名字,未說明適合哪種人
第6區原始證據親眼看AI怎麼回答截圖・完整回答
🧩 AI回答形式 共3次畫面曝光

本輪觀測沒有出現地圖卡片、商品卡片或比較表格。

ChatGPT、Perplexity和Gemini標示了來源徽章,直接連到引用的網站。

這種介面差異只有用真實瀏覽器觀測才看得到——單純呼叫API只會拿到純文字答案。

📸 AI實際回答畫面 AI回答首屏截圖
ChatGPT
台北律師推薦
台北律師推薦
Perplexity
台北律師推薦
台北律師推薦
Gemini
台北律師推薦
台北律師推薦
📄 AI完整回答 點擊展開各題原始回答

AI回答完整保留,僅做排版以利閱讀,全部未經增刪修改;商品卡片、地圖等互動元件僅轉錄其文字資訊,原始樣貌可參照截圖。

ChatGPT
台北律師推薦

在台北找律師,最重要的是先確認你的案件類型,因為不同律師的專長差異很大。與其只看名氣,我會建議優先找有相關案件經驗、收費透明,而且願意清楚說明訴訟風險的律師。

台北常見的律師需求包括:

  • 刑事案件:詐欺、侵占、傷害、妨害名譽、偵查庭陪同。
  • 民事糾紛:借貸、欠款、合約、損害賠償。
  • 家事案件:離婚、監護權、扶養費、遺產繼承。
  • 公司與商業法律:股權糾紛、公司經營、商業合約。
  • 勞資糾紛:資遣、欠薪、職場爭議。
  • 房地產案件:買賣糾紛、租賃、漏水、土地爭議。

台北可以先比較的律師事務所

以下是依照公開商家資料整理的初步名單,並非官方排名;實際承辦經驗、律師本人評價與費用,建議諮詢後再決定。

  1. 宜和國際律師事務所
    大安區|羅斯福路二段105號3樓之1
    公開商家分類涵蓋民事、刑事、家事及遺產規劃,可先詢問是否有與你案件相符的承辦律師。
    電話:02-7756-2039
  2. 喆律法律事務所(台北所)
    松山區|復興北路167號之一,三信大樓9樓
    公開商家分類包含刑事、離婚及家事案件,適合列入一般訴訟或家庭糾紛的比較名單。
    電話:02-2753-2283
  3. 承理法律事務所
    中山區|松江路158號10樓之3
    可列為一般法律訴訟諮詢的比較對象,預約時可直接確認你需要的專業領域與主辦律師。
    電話:02-2555-1908
  4. 鼎川法律事務所(台北所)
    中正區|延平南路185號3樓之3
    若是離婚、監護權或其他家庭法律問題,可優先詢問其家事案件的實際承辦經驗。
    電話:02-2311-5000

如何確認律師是否適合你

  • 到 法務部律師查詢系統 核對律師執業資料。
  • 預約時確認諮詢費、委任費、出庭費及是否另計其他費用。
  • 問清楚由哪位律師親自處理案件,以及是否有相似案件經驗。
  • 不要只看網路評分,也不要只因為標榜免費諮詢就決定委任。

如果預算有限,可以詢問 法律扶助基金會台北分會,電話 02-2322-5151;是否能獲得扶助須依資格與案件審查。法務部律師查詢系統+2

我可以幫你縮小到更合適的律師

你要處理的是哪一類案件?

1. 案件類型

  • 刑事(詐欺、被告、告訴、偵查庭)
  • 民事(欠款、合約、求償、侵權)
  • 離婚、監護權、扶養費
  • 遺產、繼承、分割財產
  • 勞資糾紛
  • 公司、股權、商業合約
  • 其他案件

2. 律師預算

  • 希望免費或低價諮詢
  • 可付費,重視專業
  • 重大案件,可接受較高費用

3. 案件進度

  • 尚未提告或起訴
  • 已收到法院或檢察署通知
  • 已經開庭或正在訴訟

4. 希望找哪個區域?

  • 不限台北市區
  • 台北車站、中正區、萬華區
  • 大安區、信義區
  • 中山區、松山區
  • 士林、北投、內湖

幫我篩選合適的台北律師

你可以先選擇以上選項,我再依照你的需求整理更精準的名單,而不是只提供一般律師事務所。

Perplexity
台北律師推薦

你是想找哪一類案件的台北律師(例如刑事、離婚/家事、民事、勞資或商業)?律師最好依案件專長挑選;可先用法務部律師查詢系統確認執業資格,再比較類似案件經驗、費用與由誰實際承辦。法律圈也提供依專業背景及服務地區搜尋律師的方式。lawchain

Gemini
台北律師推薦

在台北尋找律師時,建議先根據您面臨的法律案件類型(如刑事、民事、家事、商務或不動產)來挑選擅長該領域的律師或事務所。以下為您整理台北地區常見的專業律師事務所與不同領域的推薦方向,以及尋找資源時的參考指南:

一、依專業領域分類的台北律師/事務所推薦

刑事訴訟、金融犯罪與重大刑案

常見需求:詐欺(如人頭帳戶、投資詐騙)、洗錢防制法、毒品、妨害性自主、金融證交法案件。

推薦事務所/方向:

  • 博策法律事務所(如邱竑錡律師、楊富勝律師等):經常承辦各類重大刑事、詐欺及金融犯罪案件,對偵查庭訊、警詢筆錄攻防及爭取緩起訴、交保等實務經驗豐富。
  • 台北亦有許多以刑事辯護見長的中大型或專精型精品事務所(如萬國法律事務所、理律法律事務所等大型所,或各專科律師事務所)。

家事事件(離婚、監護權、剩餘財產分配、繼承與遺產)

常見需求:爭奪子女監護權、贍養費、夫妻剩餘財產差額分配、遺產分割、侵害配偶權(小三/元配訴訟)。

推薦事務所/方向:

  • 劉維濬律師(博策法律事務所):專精家事與高爭議性訴訟,處理過多起複雜與名人離婚、監護權爭奪案。
  • 陳貞宜律師:具備律師與會計師雙證照,特別擅長處理高資產離婚、遺產繼承中的複雜財務與資產分配。
  • 另如群益律師事務所、喆律法律事務所等,在民事家事與一般侵權行為處理上也相當普遍。

商務、企業法顧與不動產爭議

常見需求:公司經營權爭奪、股權規劃、合約審閱、勞資糾紛、土地買賣、公寓大廈/管委會糾紛、工程履約爭議。

大型綜合事務所推薦:

  • 理律法律事務所(Lee and Li):台灣歷史最悠久、規模最大的綜合型通商法律事務所之一,適合跨國企業、大型商務、智慧財產權與重大金融案件。
  • 博策法律事務所(如陳育瑄律師、楊富勝律師等):針對中小企業的法律健檢、合約審閱、勞資協商與股權規劃具備豐富實務。

二、台北免費及初步法律諮詢資源

如果您剛遇到法律問題,還不確定是否需要直接花費高昂費用委任律師,可以先利用以下官方或公會管道進行初步諮詢:

台北市政府免費法律諮詢

  • 地點:台北市政府市政大樓(信義區市府路1號8樓)
  • 時間:週一至週五上班時間。
  • 特色:由政府指派熟稔民、刑、家事與勞資的專業律師提供面對面解答,適合初次釐清方向。

財團法人法律扶助基金會(法扶)

若符合法定資力條件(低收入、中低收入或符合特定經濟條件),可申請法律諮詢甚至免費律師扶助(打官司不用付律師費)。

民間事務所初步諮詢

許多台北的事務所(如群益律師事務所、博策法律事務所等)有提供線上 LINE 或電話的初步線上諮詢,建議在預約時先詢問該次諮詢是否收費及收費標準。

三、挑選台北律師的實用建議

  • 確認律師證照與執業登錄:可至「法務部律師查詢系統」輸入律師姓名,確認其為合格執業律師。
  • 詢問過往辦案經驗(Track Record):面談時,可以直接詢問律師是否有處理過與您類似爭點的案件,並請對方評估勝訴機率與可能的訴訟風險。
  • 釐清收費結構:
    • 訴訟費通常分為法律諮詢費(依時計費或單次計費)、各審級律師委任費(一審通常為數萬至十幾萬不等,視案件複雜度而定),以及後續可能的裁判費、鑑定費等。
    • 建議簽約委任前,務必簽署「委任契約書」,將服務範圍、收費金額及分期方式(部分事務所支援信用卡或分期)白紙黑字寫清楚。
🔬 我們如何進行本輪觀測

本報告運用SIGO自主研發的AI觀測技術,以真實瀏覽器環境進行觀測,而非僅透過API擷取模型回覆,盡可能貼近一般使用者的實際使用情境,更真實地呈現品牌在AI中的曝光與推薦表現。

觀測過程會模擬不同使用情境,向各AI平台提出相同問題,完整記錄回答內容、引用來源、品牌提及情形與推薦理由,再進行交叉分析與整理。

由於AI的回答可能受到模型版本、個人化設定、登入狀態、地區、時間及系統更新等因素影響,因此本報告反映的是觀測期間的實際結果,而非永久固定的答案。

AI正在推薦什麼品牌?

SIGO每週把最新的AI推薦觀測整理給你。
新出現的品牌、推薦排名的變化、AI正在看重什麼?

追蹤SIGO觀測

SIGO觀測是一個獨立的AI推薦觀測機構,持續記錄ChatGPT、Gemini、Perplexity等AI平台在回答消費者提問時,實際提及與推薦了哪些品牌。

我們觀測的對象是整個產業與品類內的所有品牌,而不是單一品牌自己的表現,就像媒體記錄市場動態,而不是幫特定公司做自我檢測。

多數AI能見度工具是品牌方拿來查看自己在AI中的曝光狀況,SIGO觀測的角色不同:我們持續掃描每個品類中所有主要品牌被AI提及的情況,建立跨品牌、跨期的完整觀測紀錄。

SIGO觀測採用大量真實瀏覽器環境搭配台灣本地網路進行觀測,以固定方法與固定週期產出品類指數與觀測報告,讓任何人都能看見整個產業的AI推薦格局,而不只是單一品牌的片面數據。

因為真實環境、真實瀏覽器,就等於是真實網友實際問AI看到的答案和畫面,而不是一般串API跑出來的答案。

國內外多數AI能見度工具是透過API直接呼叫模型取得回答,但API回傳的內容與消費者在ChatGPT、Gemini、Perplexity等介面上實際看到的畫面並不相同,且會因為API使用的模型不同,差距更大。

真實介面中的購物卡片、引用來源、在地化價格與品牌排序,往往是API呼叫無法完整重現的層面,API觀測與真實環境觀測,測量的其實是兩種不同的對象。

SIGO觀測選擇採用大量不同用戶的真實瀏覽器環境進行觀測,搭配台灣本地網路環境執行查詢,記錄的是台灣消費者打開AI對話視窗時,實際會看到的推薦內容。

這個選擇讓觀測結果更貼近消費者的真實體驗,也是SIGO觀測與多數API觀測工具在方法論上的根本差異。

一般AI能見度檢測工具的邏輯是查詢自己的品牌,測量的原點永遠是你自己。如果品牌已經進入AI的回答,工具看到的是你的表現;如果尚未進入,看到的其實是別人的位置。

SIGO觀測從一開始就以第三方角度觀測整個產業,如實呈現業界現況,已經進入答案時參考價值更高,尚未進入時則能掌握業界趨勢。

除了以品牌為主角的觀測報告,SIGO觀測還提供跨產業視角的內容:趨勢洞察報告鎖定多個議題,記錄各產業話題的變化方向;SIGO指數報告則把品類內的觀測數字彙整成單一指數,呈現整體AI推薦環境的走勢。

這些內容幫助你掌握的不只是單一品牌的位置,而是整個商業環境的脈動。

可以。只要品牌所屬的品類在SIGO觀測範圍內,你的品牌就會持續被收錄,累積出現次數、涵蓋品類與最新一次收錄紀錄。如果你的行業或產品品類尚未涵蓋,也歡迎告訴我們,這是SIGO觀測擴充品類時重要的參考依據。

每個有進入觀測範圍的品牌都有專屬的品牌頁面,在AI答案中的表現若通過一定的門檻,我們會生成專屬的品牌檔案,彙整上月全月觀測數據,把該品牌在各品類中的AI推薦排行整理成單一頁面:涵蓋品類數與觀測次數、各品類的名次與AI推薦分數、名次波動與競爭品牌脈絡、AI在回答中如何描述這個品牌、以及所有提到這個品牌的相關報告列表,都會完整呈現。

需要提醒的是,SIGO觀測不是為單一品牌量身打造的檢測服務,我們記錄的是整個品類內所有品牌的表現,你的品牌只是其中之一。這個角度反而更有價值:你看到的不只是自己有沒有被AI提及,而是在同一個品類中,哪些品牌被提得多、哪些正在流失能見度,這些對照才是判斷自己實際處境的關鍵依據。

SIGO觀測的內容分成兩層。基礎層是持續產出的觀測報告,包含記錄各產業品牌實際被AI推薦情況的AI推薦觀測報告、觀察各產業話題與變化的AI趨勢洞察、以及彙整單一品牌在AI推薦中出現紀錄的品牌檔案,這三類報告構成SIGO觀測資料庫的核心。

在基礎層之上,SIGO各品類指數彙整上個月該品類的所有觀測,呈現推薦集中度與穩定度的變化;針對區域性比較強的品類例如台北補習班,則有區域性AI推薦榜來觀察在地品牌推薦情況,不計入總指數。

每期各品類指數再彙整為SIGO總指數,呈現整體AI推薦環境的變化方向,讓單一觀測數據最終串接成可長期追蹤的產業指標。

AI推薦觀測報告
記錄AI在各產業、各品類實際推薦了哪些品牌
AI趨勢洞察
觀察AI回答中的產業話題與市場變化
品牌檔案
累積單一品牌在不同品類、不同時期的AI出現紀錄
↓
SIGO各品類指數
將一段期間內的品類觀測累積為指數,觀察品牌推薦集中度與穩定度的變化
↓
區域性AI推薦榜
觀察特定地區的AI品牌推薦情況及其跨期變化
不匯入總指數
SIGO總指數
彙整各品類指數,觀察整體AI市場推薦環境的變化方向

我們的觀測題目都是以推薦意圖為核心的固定提問。因為「推薦」是消費決策前最高頻的查詢組合之一,也是品牌方最重視的關鍵字,可以視為品牌在AI市場中的「聖杯」:能夠穩定進入推薦名單,代表品牌已經具備一定程度的市場認知與AI推薦優勢。

此外,跨期比較要求題目恆定,題目一旦變動,數值的升降就無法區分是AI推薦傾向改變,還是提問方式改變。

平台選擇的依據是台灣使用者的實際接觸範圍,而非模型本身的技術評價。

SIGO記錄的是消費者可能真實接收到的推薦內容,因此納入標準是普及程度,不是能力排名。

ChatGPT在台灣的一般使用者滲透率最高,是多數人第一個接觸的AI對話工具。

Gemini依託Google既有的服務入口,在搜尋與行動裝置端擁有廣泛的自然觸及。

Perplexity則是兩大巨頭之外知名度最高的獨立平台,在資料查找與報告寫作場景中有明確的使用族群,而因其預設會先搜尋再回答,所以是GEO操作的重要參考平台。

其他平台目前不納入,原因各異。

Grok的主要入口X.com在台灣屬於相對小眾的社群平台,一般消費者接觸機會有限。

Claude在技術與網路社群中知名度高,但在一般消費族群中的普及程度尚未達到同等水準。這些判斷會隨市場變化重新評估,平台名單並非永久固定。

觀測平台的增減將視使用者接觸範圍的實際變化調整,任何調整都會在方法學說明中記錄變更時點,並在指數計算上維持前後期的可比處理。

五種內容對應五種不同的觀測單位:單次、跨期、地區、品牌、產業。理解差別最快的方式,是看它們各自回答什麼問題。

觀測報告:某一次觀測看到了什麼

以品類為單位,每次觀測完成即發布,記錄該次三個平台各自給出的品牌名單與排序。觀測序號累計不重置,是可回溯的原始記錄。

SIGO指數:跨期彙整和分析,展示這個產品類別的推薦格局如何變動

以品類為單位,將整月多次觀測結果彙整為單一數值,並以基期正規化。指數頁提供跨期比較、排名變動、平台間分歧來源等解讀,回答的是趨勢問題而非單次問題。

SIGO指數詳細說明

地區排行榜:同一服務在不同城市的推薦差異

適用於推薦結果會因地區而異的服務型品類,採城市層級分眾。排行榜為獨立產品,不納入SIGO總指數計算,避免地區樣本影響跨品類可比性。

品牌檔案:單一品牌在各品類的表現軌跡

以品牌為單位橫向彙整,呈現該品牌的歷史表現、被提及的品類分布、以及推薦來源結構。品牌檔案是查詢入口,觀測報告與指數則是它的資料來源。

被AI提及過的品牌不會自動建立檔案,需通過穩定度門檻,避免名單灌水而失去參考價值。

趨勢洞察:AI如何回答這個產業的消費疑問

以產業為單位,提出五題開放式問題,涵蓋風格趨勢、預算配置、選購考量等消費者實際會問的內容,記錄三個平台的完整回答並交叉分析。

洞察觀察的是論述內容而非品牌名次,因此不產生分數,也不進入指數計算。它回答的是AI對整個產業的認知框架正在如何移動。

五者的關係

觀測報告與趨勢洞察是兩條並行的原始層,前者問品牌,後者問議題。指數與品牌檔案都由觀測報告彙整而來,方向不同:指數往時間軸縱向累積,品牌檔案往品牌橫向收攏。地區排行榜自成一套,與總指數各自獨立。

不會,這也不是SIGO觀測要做的事。SIGO觀測的角色是記錄與呈現AI實際推薦了哪些品牌,而不是介入或改變AI的推薦結果,這個角色分際是SIGO觀測公信力的基礎。

不過,看得懂數據本身就有價值。

透過品牌檔案與品類指數,你可以清楚看到自己在哪些平台、哪些品類中被提及,AI又是用什麼方式描述你的品牌,這些觀測結果能幫助你判斷目前所處的位置,以及該採取的行動。

每份報告裡的共識分數、出現率、穩定度、SIGO指數,量的是不同層面的東西:

共識分數看AI多常把品牌排在前面。

出現率看AI提不提到這個品牌。

穩定度看提到的時候名次可不可靠、穩不穩定。

SIGO指數則是跨期統計和分析,方便掌握市場真正的變化。

共識分數 = 結果
出現率、覆蓋平台、平均排名 = 組成這個結果的細節
名次區間、穩定度 = 這個結果到底穩不穩

這幾個指標搭配著看,才能判斷一個品牌是穩定站上前段班,還是少數幾次剛好衝到前面。

完整說明與計算邏輯,可以參考SIGO觀測數據與排名說明大全。

最常見的誤會,是只憑感覺比較兩個品牌的曝光狀況,結果被公式的乘法效果搞混了。

共識分數其實可以拆解成:

共識分數(%)=出現率(%)×(平均每次出現拿到的積分÷10)

這代表出現率其實是分數的天花板:不管一個品牌每次出現時排名多好,只要出現率不夠高,分數就是衝不上去——因為公式把「沒出現的那幾次」算成0分,一起攤進分母裡。

舉個例子,同樣觀測10次:

品牌C:出現9次(出現率90%),但每次都排第9名(2分)→ 積分9×2=18分 → 共識分數18分。

品牌D:只出現4次(出現率40%),但每次都排第1名(10分)→ 積分4×10=40分 → 共識分數40分。

品牌D出現的次數比品牌C少一半以上,共識分數卻是品牌C的兩倍多。乍看「品牌C幾乎每次都出現,應該比較強」,但因為排名一直在後段,分數反而被拉低;品牌D雖然常常缺席,但只要出現就是第一名,含金量高,分數就上得去。

所以看到兩個品牌「感覺條件差不多」但分數差很多的時候,先分別去看它們的出現率和平均排名這兩個數字,答案通常就藏在這兩個數字的落差裡,不是共識分數算錯了。